Consejos útiles

Armas ocultas en los EE. UU.

Se requiere una licencia o permiso para portar armas en Georgia solo si desea portar armas en cualquier momento. Al adquirir o registrar armas, esta licencia no es necesaria. Para solicitar este permiso, deberá visitar la oficina del sheriff de su condado para comenzar el proceso de licencia. También deberá pagar la tarifa correspondiente y pasar un cheque federal y estatal por la presencia de un pasado criminal, durante el cual se examinará su historia sobre conexiones con el inframundo, crímenes, delitos, adicción a las drogas, alcoholismo y enfermedades mentales. Una vez que la oficina del sheriff de su condado apruebe su solicitud de licencia, recibirá un permiso de armas.

Política permisiva

Por primera vez, se estableció una prohibición del transporte oculto de armas en los estados de Kentucky y Louisiana en 1813; se creía que este método de uso era utilizado por personas asociadas con el crimen (mientras que el transporte abierto de armas estaba permitido). Para 1859, los estados de Indiana, Tennessee, Virginia, Alabama y Ohio hicieron lo mismo. A fines del siglo XIX, Texas, Florida y Oklahoma aprobaron leyes similares. Como resultado, a mediados del siglo XX, esta prohibición se introdujo en la mayoría de los estados del sur de los Estados Unidos, mientras que el tráfico de armas en sí seguía siendo legal. El transporte encubierto de armas no estaba oficialmente prohibido en las costas oeste y este, pero obtener una licencia adecuada estaba lleno de muchas dificultades.

La situación comenzó a cambiar en 1987, cuando se permitió el transporte oculto de armas primero en Florida y luego en algunos estados del noroeste de los Estados Unidos. A principios de 2017, se expide gratuitamente una licencia para el transporte oculto de armas en 29 estados de los EE. UU., Y en 13 no se requiere en absoluto.

Política permisiva

Como regla general, los Estados Unidos en asuntos de armas ocultas pueden adherirse a uno de los cuatro principios:

  • Sin limite (Inglés sin restricciones): no se requiere una licencia para el transporte oculto de armas,
  • Emisión obligatoria (English Shall-issue): se necesita una licencia, pero de hecho nominalmente. El solicitante no debe justificar su deseo.
  • Posible problema (Edición de mayo en inglés): se necesita una licencia y se proporciona a discreción de las autoridades locales,
  • Prohibido (Eng.No-issue): El transporte encubierto de armas en lugares públicos está prohibido (para individuos), con raras excepciones.

La política de Obama priva a las armas de los ciudadanos respetuosos de la ley y la deja a los delincuentes

"Incluso si necesitas una espada una vez en la vida, siempre debes usarla".
/ Sabiduría japonesa /

Hoy en los Estados Unidos, los asesinatos con armas de fuego son la segunda causa principal de muerte entre los jóvenes menores de 19 años y la primera causa principal de la juventud negra. Todos los días, 13 niños mueren por armas de fuego. Por lo tanto, reducir el número de delitos cometidos con el uso de este tipo de arma es uno de los problemas urgentes de los Estados Unidos.

PROS Y CONTRAS DE ARMAS PERSONALES

Los liberales creen que para resolver este problema es necesario reforzar las medidas de control sobre la adquisición y posesión de armas hasta su prohibición total. Al fundamentar su posición, los liberales presentaron los siguientes argumentos.

1. Mientras más personas tengan armas, mayor será la tasa de criminalidad. 2. Poseer un arma aumenta el riesgo de ser asesinado. 3. Quitar un arma de fuego de las manos de delincuentes previene delitos graves.

Los conservadores creen que las armas en manos de ciudadanos respetuosos de la ley disuaden a los criminales de los ataques.

Los conservadores abogan por conservar el derecho a comprar, poseer y portar armas de fuego. Se refieren a la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que garantiza este derecho. Los conservadores dicen que el arma en sí no mata a nadie. Se convierte en un arma homicida en manos de personas. Por lo tanto, las sanciones por el uso de armas con fines delictivos deberían endurecerse y quienes cometieron el delito deberían ser controlados más estrictamente.

Años de experiencia en la lucha contra la delincuencia en los Estados Unidos y otros países muestran que las sanciones más severas por delitos rara vez disuaden a las personas de cometer delitos.

Quitar las armas de las manos de los delincuentes es un objetivo tentador y un eslogan de propaganda atractivo. Pero nadie sabe siquiera acercarse a este objetivo. Por ejemplo, la última iniciativa de aplicación de la ley en algunos estados que decidió pagar dinero por cada unidad de armas ilegales entregadas a la policía fracasó miserablemente. En primer lugar, se entregaron ridículamente pequeñas armas, y en segundo lugar, las armas entregadas no eran utilizables.

Las restricciones severas o incluso la prohibición de la posesión de armas no afectan la posibilidad de acceso ilegal a las mismas. Por cierto, en este caso, no se requieren cheques de quienes lo compran.

La experiencia estadounidense anterior muestra que la prohibición de la venta de bienes que están en demanda entre la población conduce a la aparición de un mercado negro de bienes prohibidos. Así fue durante la Prohibición, y hoy con la prohibición de la venta de drogas. El mercado de armas negras está actualmente en auge en los Estados Unidos. Las reglas más estrictas para adquirir armas no afectarán a quienes compren armas en el mercado negro. Por lo tanto, es casi imposible quitarle armas a los delincuentes.

Según los liberales, la Segunda Enmienda es una declaración que, además, no se aplica al individuo. De hecho, la Segunda Enmienda establece que "una milicia bien organizada es necesaria para la seguridad de un estado libre, y el derecho del pueblo (el pueblo) a almacenar y portar armas no debe ser violado". Un pueblo, no un individuo. El papel de la policía lo desempeña hoy la Guardia Nacional.

REGLAS DE COMPRA DE ARMAS DURAS - SOBRE EL DELITO

No analizaré el papel de la Segunda Enmienda en la discusión sobre el derecho del individuo a poseer armas. En mi opinión, la Segunda Enmienda no es el argumento principal en la discusión entre liberales y conservadores sobre los métodos para combatir el crimen. Al final, si la posesión y portación de armas por parte de los ciudadanos previene el crimen y salva la vida de las personas, entonces puede adoptar la ley correspondiente si no está en la Constitución del país.

La diferencia fundamental entre liberales y conservadores se reduce a una pregunta: cómo la disponibilidad de armas en manos de ciudadanos respetuosos de la ley afecta el nivel de delincuencia. La respuesta a esta pregunta se puede obtener analizando la experiencia de los Estados Unidos y otros países.

El artículo de Jon Lott "Homicidios antes y después de las prohibiciones de armas", publicado en diciembre de 2013 en el Centro de Investigación de Prevención del Delito, proporciona evidencia de cambios en el número de homicidios antes y después de la adopción de normas estrictas que restringen las condiciones de posesión de armas. Estos datos muestran claramente que en todas partes, desde Chicago y el Distrito de Columbia en los EE. UU. Hasta los estados insulares de Jamaica, Irlanda y el Reino Unido, el aumento de las restricciones ha provocado un aumento de la delincuencia.

Mark Gius, profesor de economía en la Universidad de Quinnipiac, ha llevado a cabo una amplia investigación sobre el impacto de las leyes contra las armas en las tasas de criminalidad. Los datos fueron analizados desde 1980 hasta 2009.

En la edición de enero de 2014 de Applied Economic Letters se publicó un informe sobre este estudio.

La investigación muestra que en los estados que tienen restricciones más estrictas sobre la adquisición de armas y su transporte encubierto, las tasas de criminalidad son más altas. También se estableció que las prohibiciones sobre la posesión de rifles de asalto prácticamente no afectan la tasa de criminalidad.

Los resultados de la investigación de Mark Gaius son consistentes con un estudio similar realizado por John Lott y David Mustard de la Universidad de Chicago (1977).

Washington, DC, es famoso por sus estrictas reglas sobre la adquisición de armas. La ciudad lidera el número de rechazos para solicitudes de compra de pistolas y rifles. Los partidarios de la adquisición de armas estrictas cita a Washington como un ejemplo de la corrección de sus políticas. Pero evitan el silencio de cómo estas reglas brutales afectaron el cambio en las tasas de criminalidad.

Después de endurecer las reglas sobre la compra de armas, el crimen en la ciudad comenzó a crecer. Hoy, la tasa de criminalidad en Washington es 8 veces mayor que la nacional. El ex jefe de policía del condado de Columbia, Maurice Turner, pregunta: "¿Qué hizo la ley de control de armas para evitar que los delincuentes obtengan armas? Absolutamente nada ... Por lo tanto, los residentes deberían poder comprar armas".

Los delincuentes de Washington no encuentran dificultades con la adquisición ilegal de armas de fuego, como, por cierto, y drogas ilegales. Washington tiene la tasa de criminalidad de más rápido crecimiento en el país. Desde 1991, el número de tales delitos se ha duplicado, mientras que en los Estados Unidos, en un 11%.

Nueva Jersey también es un lugar con restricciones muy severas en la venta y posesión de armas de fuego. Estas restricciones no condujeron a una disminución en las tasas de criminalidad en el estado. El informe anual 2014 de la Campaña Brady para prevenir la violencia armada proporciona ejemplos de cómo cualquier persona en Nueva Jersey puede adquirir armas en el mercado negro en minutos. Esta persona no necesita completar una montaña de documentos y esperar varios meses para su verificación. Muchos de los que compran armas en el mercado negro ni siquiera son conscientes de la existencia de restricciones en el estado.

La forma en que las estrictas reglas para obtener una licencia para poseer armas funcionan, o más bien no funcionan, es claramente visible en centros criminales "ilustres" como Nueva York y Chicago.

En Nueva York, se registran unas 70 mil unidades de armas de fuego. Según la policía, al menos 750 mil pistolas y rifles están en manos de la gente. Por lo tanto, más del 90% de las armas adquiridas ilegalmente. Entonces, ¿por qué necesitamos reglas estrictas?

En Chicago, se aprobó una ley sobre el registro obligatorio de armas de fuego. Solo aquellos que lo tenían legalmente registrado. La misma imagen se observa en Nueva Jersey.

El registro obligatorio de armas es una ley absolutamente sin sentido. Después de todo, al comprar un arma, el comprador y el arma que compra se registran. ¿Con qué cuentan los autores de estas leyes? El hecho de que después de su adopción, las personas que poseen armas ilegalmente correrán a la estación de policía más cercana para registrarla. En mi opinión, los autores de tales leyes están cautivos por la ingenuidad atroz o la estupidez ilimitada.

Entre los liberales, una de las formas más populares para combatir el crimen es declarar los territorios de las escuelas y las instituciones públicas (restaurantes, cines, etc.) zonas libres de armas. En tales áreas, nadie tiene derecho a tener armas, y mucho menos usarlas. Y si no hay arma, entonces no habrá crimen.

Esta ingenua idea de los liberales solo facilita los intentos de cometer crímenes. Al declarar estas o aquellas zonas de territorios libres de armas, los liberales informan a los delincuentes en texto plano sobre dónde pueden sentirse seguros. En las zonas francas, las personas desarmadas no podrán proporcionar una resistencia seria a los delincuentes armados.

La idea de zonas francas no recibe apoyo entre los líderes escolares del país. Los distritos escolares de Alabama, Arkansas, Georgia, Kansas, Oklahoma, Tennessee, Texas y Dakota del Sur han decidido permitir que los maestros porten armas en los terrenos de la escuela. Estos maestros pasan por una prueba rigurosa, y luego un entrenamiento de armas serio. Obtienen el derecho de abrir fuego contra la derrota de un criminal armado que se ha infiltrado en los terrenos de la escuela y amenaza a los niños y al personal de la escuela.

Para desalentar el más mínimo deseo del criminal de atacar la escuela, a menudo aparecen anuncios antes de ingresar a su territorio, como en frente de la escuela Argyle ISD en Texas: "Tenga en cuenta que el personal de la escuela está armado y puede usar todos los medios necesarios para proteger a nuestros estudiantes".

Una medida efectiva que reduce el nivel de delincuencia es el permiso para llevar armas ocultas fuera del hogar a quienes tienen derecho a poseerlo.

Hoy, 35 estados permiten armas abiertas u ocultas. Según un estudio realizado por el Centro para el Control y la Prevención, por cierto, por orden personal de Obama, la tasa de criminalidad más alta se observa en los estados con las restricciones más severas para portar armas. En los estados que permiten el transporte de armas fuera del hogar, el número de asesinatos y robos es del 31% y 36% menor que en los estados que prohíben este transporte. En ningún estado que permitiera el transporte oculto de armas, la tasa de criminalidad no aumentó, aunque los liberales asustaban a Estados Unidos de que sucediera. En los estados de Vermont y Alaska, un permiso de armas ha sido válido durante varias décadas. La tasa de criminalidad en estos estados es la más baja en los Estados Unidos. En Florida, que permitió el transporte secreto de armas en 1987, el número de asesinatos en 2012 se redujo en un 22%. Al mismo tiempo, en el país aumentó en un 15%.

En Illinois, se aprobó una ley en julio de 2013 para permitir el transporte oculto de armas. Los resultados fueron asombrosos. En los primeros seis meses, el número de robos disminuyó en un 20%, la piratería y el robo de automóviles, en un 20% y 26%, respectivamente. El número de asesinatos cayó al nivel de los años 60 del siglo pasado. Por la cantidad de asesinatos, Chicago sigue siendo uno de los primeros lugares en el país. Pero la ciudad tenía una oportunidad real de mejorar la situación criminal. La reducción de los delitos en Chicago se logró manteniendo el mismo número de policías y sus normas de conducta en las calles.

Hace aproximadamente un año, Detroit se declaró en bancarrota. Los funcionarios de la ciudad se vieron obligados a despedir a muchos policías. Los policías restantes, debido a su pequeño número, no se quedan en la escena del crimen de guardia, sino que solo los registran si la víctima informa esto a la policía. Muchas áreas de la ciudad estaban dominadas por bandas criminales. En esta situación, el jefe de policía de Detroit instó a los residentes a llevar armas y usarlas para defenderse. El número de crímenes comenzó a disminuir de inmediato.

Obviamente, permitir el transporte oculto de armas tiene un fuerte efecto psicológico. Evita que los delincuentes cometan ataques. Los estudios encargados por el Departamento de Justicia de EE. UU. Mostraron que el 40% de los delincuentes abandonaron su intención de atacar al menos una vez, por temor a que la víctima potencial estuviera armada. Ellos, como todas las personas normales, no se van a exponer voluntariamente a las balas.

Las leyes contra las armas crean un ambiente de "trabajo" seguro y tranquilo para los delincuentes y permiten atacar a los ciudadanos respetuosos de la ley, confiando en que están indefensos.

Por lo tanto, el derecho de las personas a la legítima defensa con el uso de armas de fuego tiene un efecto disuasorio más fuerte sobre el delincuente que la amenaza de castigos severos.

Este patrón se puede ver en otros países.

¿CÓMO EN OTROS PAÍSES?

Un número de agosto de 2013 del Journal of Public Law and Policy de la Universidad de Harvard publicó un artículo de Dan Kates y Gary Mauser, "¿La prohibición de las armas de fuego reduce la cantidad de asesinatos y suicidios?" El artículo analiza el impacto del número de propietarios de armas en el nivel de homicidios en Europa. Los numerosos datos citados refutan la afirmación de los partidarios de las leyes contra las armas "cuantas más armas, más asesinatos". El artículo muestra que el delincuente no está limitado por leyes estrictas y penas severas por el crimen, sino por la posibilidad de recibir resistencia armada de la víctima de la violencia. Los autores enfatizan que las capacidades de una persona armada, aún más débil físicamente en comparación con el criminal, aumentan significativamente.

El nivel de asesinatos por cada 100 mil habitantes en 107 países del mundo donde está prohibida la posesión de armas es de 2 a 46 veces mayor que en los Estados Unidos. Por ejemplo, la tasa de asesinatos en México y Rusia es 4 veces mayor, y en países musulmanes tan grandes como Pakistán e Indonesia son 2 veces más altos.

En primer lugar, en el número de armas de fuego en manos de personas por cada 100 mil personas se encuentran los Estados Unidos. Les siguen 1.5-2 veces detrás de Yemen, Suiza y Finlandia. En términos de asesinatos, nuestro país está en el puesto 27, y Suiza y Finlandia, en 46 y 63 lugares, respectivamente. (Datos de la ONU. Solo se tiene en cuenta el número registrado de armas de fuego).

En Suiza y Finlandia, la mayoría de la población adulta posee armas legalmente, y la tasa de criminalidad en estos países es baja. Aunque en los Estados Unidos la cantidad de armas de fuego en las manos de las personas es la más alta del mundo, el país no se encuentra entre los diez primeros en términos de tasas de criminalidad. Por lo tanto, la afirmación de los liberales de que mientras más ciudadanos respetuosos de la ley posean armas, mayor es la tasa de criminalidad, no es cierta.

Israel no tiene una ley que garantice a los ciudadanos el derecho a poseer y portar armas. Las personas que han obtenido una licencia para poseer un arma pueden usarla abierta o encubiertamente. Абсолютное большинство граждан Израиля обучаются методам использования огнестрельного оружия.

В Израиле уделяют больше внимания не на количество единиц этого оружия на руках людей, а на охрану школ и общественных мест от возможных террористических атак. Все израильские школы имеют вооружённых охранников, задачей которых является помешать любому человеку причинить вред школьникам. За последние 40 лет израильские школы подвергались нападением только два раза, в 1974 г. и 2008 г. В обоих случаях на школы нападали исламские террористы.

En los Estados Unidos, los guardias armados son enviados a patrullar sitios históricos, oficinas de políticos e incluso bibliotecas presidenciales. Y al mismo tiempo, el 70% de las escuelas públicas no tienen guardias armados, y el 57% ni siquiera tiene personal de seguridad. (Centro Nacional de Estadísticas de Educación).

Los gobiernos federales y locales en realidad dejaron a los escolares y al personal escolar cara a cara con delincuentes armados y personas mentalmente inestables.

Según la ley federal, la policía es responsable de proteger a la sociedad en su conjunto, y no a un individuo. Por lo tanto, es imposible responsabilizar a los agentes de policía por no brindar asistencia a tiempo a la víctima del delito. Por lo tanto, cada persona debe protegerse a sí misma y a su familia.

En la lucha contra el crimen, las medidas preventivas que limitan las capacidades de los delincuentes no son de poca importancia. Por ejemplo, una verificación de rutina de personas sospechosas durante las patrullas policiales en las áreas criminales de Nueva York y Kansas City ha reducido significativamente la tasa de criminalidad en estas ciudades. Pero los izquierdistas se oponen activamente a tales controles. En su opinión, tales controles ofenden a las personas y violan su libertad personal. Los izquierdistas impiden la identificación de personas que poseen armas de fuego ilegalmente y salen con ellas. Deje que las personas perezcan, pero la libertad personal del criminal es inviolable.

La posesión de armas de fuego impone una gran responsabilidad a sus dueños. Por lo tanto, uno debe castigar estrictamente a aquellos por la frivolidad o descuido de que el arma cae en manos de otras personas.

Las películas de Hollywood y los juegos de computadora para niños glorifican el culto a la violencia en nuestro país. Los intentos más pequeños para limitar la producción de tales películas y juegos infantiles que la izquierda encuentra con hostilidad. Y al mismo tiempo, un estudiante de primaria es suspendido de la escuela si usa palabras como "arma" o "compra de armas" en su ensayo.

En verdad, la hipocresía de la izquierda es ilimitada.

Todos los esfuerzos de los liberales están dirigidos a tomar armas de ciudadanos respetuosos de la ley y dejarlas en manos de criminales. Tal política ayuda a los delincuentes a matar personas. Por lo tanto, su sangre también está en manos de los liberales.

Los izquierdistas saben que las leyes contra las armas están dirigidas solo contra ciudadanos respetuosos de la ley. No conciernen a los delincuentes.

Los autores de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos lo justificaron por el hecho de que los ciudadanos del país necesitan armas en caso de confrontación con un gobierno dictatorial. En el pasado, incluso no muy lejos, todos los regímenes dictatoriales prohibieron en primer lugar a sus ciudadanos poseer armas para que no pudieran resistir la tiranía.

¿Es por eso que la izquierda, liderada por Obama, defiende tercamente las leyes contra las armas?

Deja un comentario solo usuarios registrados.
Inicie sesión con su cuenta en el sitio:
Puede iniciar sesión con su cuenta de Facebook.

Yuri Kirpichev 20/05/2018 19:44

Por desgracia, o el Sr. Gurevich, como siempre, usa fuentes falsas y parciales, o él mismo miente. Él escribe: Según un estudio realizado por el Centro para el Control y la Prevención, por cierto, por orden personal de Obama, la tasa de criminalidad más alta se observa en los estados con las restricciones más severas para portar armas. En los estados que permiten el transporte de armas fuera del hogar, el número de asesinatos y robos es del 31% y 36% menor que en los estados que prohíben este transporte. En ningún estado que permitiera el transporte oculto de armas, la tasa de criminalidad no aumentó, aunque los liberales asustaban a Estados Unidos de que sucediera. En los estados de Vermont y Alaska, un permiso de armas ha sido válido durante varias décadas. La tasa de criminalidad en estos estados es la más baja en los Estados Unidos. En Florida, que permitió el transporte secreto de armas en 1987, el número de asesinatos en 2012 se redujo en un 22%. Al mismo tiempo, ha aumentado en un 15% en el país ", esto es una mentira. En Florida, después de permitir el uso de armas para la autodefensa en lugares públicos en 2005, el número de asesinatos aumentó en un tercio. En Nueva York, donde las armas son duras, el nivel de delitos en 2-3 veces más bajo que en los estados temerosos de Dios y bien armados del cinturón bíblico y en Texas.

Mira el video: 10 Presuntas ARMAS SECRETAS de Estados Unidos. Alter Mar (Noviembre 2019).